<p id="xnlnf"></p>

      <p id="xnlnf"><strike id="xnlnf"><del id="xnlnf"></del></strike></p>

        <p id="xnlnf"></p>
        <ruby id="xnlnf"><p id="xnlnf"><del id="xnlnf"></del></p></ruby>

          <address id="xnlnf"></address>
            <progress id="xnlnf"></progress>

            <track id="xnlnf"></track>

              當前位置:首頁 > 法律法規 >

              只有支付憑證不足以認定存在借貸關系

              編輯:admin 2018-02-27 17:06 閱讀()
              只有支付憑證不足以認定存在借貸關系
                  案情,原告:廣州個體經營者秦XX。被告:個體經營者常XX。原告秦與被告常本來是非常要好的朋友,并且在各自的經營領域都給過對方幫助,有過不少的經濟往來。原告闡述:2009年常XX因為生意進貨手頭較緊,于是向秦XX借款19萬,口頭約定一年后便歸還,還會給秦百分之一的月利息。秦提供了一張載有日期2009年3月22日的支付憑證——某銀行個人業務存款憑證。沒有借條證據。被告則認為自己沒有欠秦某的錢,這筆19萬的支付憑證是秦某讓自己代購建筑材料所交付的款項。

                  最終法院以秦某只有支付憑證不足以認定存在借貸關系而宣告其敗訴。因為原告秦只提供了支付憑證沒有滿足借貸糾紛舉證中的借貸合意憑證。因為借貸糾紛解決中需要提供兩點才能證明雙方存在著借貸關系,一個是案件中秦提供的支付憑證——錢款交付的證明,另一個就是借條等借貸合意的憑證,所以法院不能支持秦的主張。

                  支付憑證在這里只能證明雙方有著資金轉移的行為,是屬于資金的流轉還是其他的性質則可能性頗多,而又無其他證據來進行佐證,證明借貸關系的存在,所以不足以認定存在借貸關系。根據審理過程中的審查和上方對證據的提供,判決的理由除了一定的法規外,還有秦某闡述被告應允的一年后償還債務,而在2012年才將這個案件浮上水面,明顯原告主張自己的權利過晚,另外由于時間的原因,借貸關系是否存在只能憑借證據來使案件恢復發生時的情況,再者雙方本來就具有一定的經濟往來,所以支付憑證無法說明其用途,不足以成為認定雙方具有借貸關系的證據。

              相關閱讀

              給我們留言 — 我們隨時準備為您服務!

              亚洲中文无码

                  <p id="xnlnf"></p>

                  <p id="xnlnf"><strike id="xnlnf"><del id="xnlnf"></del></strike></p>

                    <p id="xnlnf"></p>
                    <ruby id="xnlnf"><p id="xnlnf"><del id="xnlnf"></del></p></ruby>

                      <address id="xnlnf"></address>
                        <progress id="xnlnf"></progress>

                        <track id="xnlnf"></track>